Por un lado tenemos la telenovela RMS vs LT, en esta ocasion RMS hace relucir su rol de Dueño de la Verdad, diciendo de Linus Torvalds:
"El hecho de que Torvalds dice Open Source en lugar Software Libre demuestra de dónde viene él. Yo escribí la GNU GPL para defender la libertad de todos los usuarios de todas las versiones de un programa. Desarrollé la versión 3 para hacer ese trabajo mejor y proteger de las nuevas amenazas. Torvalds dice que él rechaza este objetivo; eso es probablemente porqué él no aprecia a la GPL 3. Respeto su derecho de expresar sus puntos de vista, aún cuando pienso que son tontos. Sin embargo, si no quieres perder tu libertad, mejor no lo sigas".
y por otro lado tenemos a la comunidad rasgandoze las vestiduras porque Miguel de Icaza apoyo el estandar OOXML... a lo que Miguel responde:
"La nueva generación de "gente del software libre" no escribe codigo, ni contribuye, pero tiene opiniones fuertes (y pendejas). Y por supuesto, se sienten Batman "Hoy postie en Cofradia, gracias a mi post, he detenido al guasón".
Bien, Richard, cada vez que abris la boca se complica el panorama, hace rato que venis meando fuera del tarro, cuan BLANCO queres hacer lo BLANCO? A ver si bajas un cambio viejo, la vida no es como vos la planteas, no podes solucionar el mundo separando todo en 2 categorias. No existe la Luz pura y la oscuridad total. Estoy bastante harto de que te consideres la autoridad maxima para decir que esta bien y que esta mal, quien hace bien y quien hace mal. Se me cayó un idolo.
Comunidad de Opinadores profesionales, si Miguel quiere apoyar al OOXML porque es Mejor (o peor) que otro standard, que lo haga, es libre de hacerlo. NO olviden que si no fuera por De Icaza no tendriamos el escritorio de la patita, no tendriamos Mono, sus contribuciones al mundo del software libre fueron enormes.
Miguel y Linus son unos idolos. Ellos no necesitan defenderse, el codigo habla por si mismo.
miércoles 12 de septiembre de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
mmm ... Me parece que si fuese porque su codigo habla por si mismo , RMS les gana a todo , porque si no fuese por RMS no existiria ningun otro programa porque no tendrian un pedaso de compilador , hoy por hoy el mejor y mas usado , no tendrian debugers , y muchas muchas muchas muchas otras herramientas que las programo RMS , si hay un programador GROXSO es RMS , obvio qe los que vos decis tambien lo son nadie duda de sus cualidades como programadores , pero ser buen programador no te hace una persona calificada por ahi para tomar deciciones que puedan afectar a muchos, Linus no lo pidio pero le guste o no hoy por hoy representa a muchos usuarios. RMS creo que lo tiene mucho mas claro y no se caga en los millones que representa , si es un hippi loco , pero el invento la GPL y el tiene el derecho a decir esta es la nueva version, ahora , si es por tirar la primera piedra ya lo hizo Linuz y lo viene haciendo hace bastante y llamando e insultando a varios , desde kde vs gnome hasta SL vs OS , osea ... RMS es un loco pero un mal necesario si no fuese por el hoy no existiria mas el SL o OS porque todos transan , el no , el busca la verdad y lo bueno siempre y no transa con nadie , ni con ninguna empresa y espera que los otros renuncien a sus politicas cerradas de no compartir. Intel , ya libero , ahora AMD lo esta haciendo porque si no lo hacian se fundia , pero estan viendose obligados y esto todo se debe a que un loquito de meirda invento una licencia y se puso a programar muchas muchas muchas muchas horas , asi que yo que vos pienso mucho mucho antes de criticarlo porque es uno de los personajes del siglo 20/21 , si no , uno de los mas importantes.
Saludos
Hola!
Bueno, en primer lugar estoy de acuerdo en que Stallman es un excelente programador, y que la GPL es una de las excelentes cosas que este personaje nos trajo al mundo. Pero esta imagen que tengo de el se fue deteriorando a medida que Stallman se fue conviertiendo en dictador. Por un lado no creo que Linus haya "cagado" a su gente como lo decis vos, y no esta muy claro quien haya lanzado la primera piedra, porque la fsf le rompio bastante las bolas para que pase Linux a GPLv3, seguramente debe ser una excelente licencia, pero a mi me molestaria tambien que me asedien para tomar una decision, y que me rompan todo el tiempo para que me pase a su nueva version. Es decision de Linus y de los desarrolladores del kernel, punto. Que la FSF se mantenga al margen. Hay muchas formas de lograr la aceptacion de una idea, las metodologias de Stallman se parecen mucho a las de una dictadura. "Si no estas con nosotros, estas con ellos". Creo que un software excelente vende mucho mas que una campaña difamadora. Si se dedicaran mas esfuerzos a producir software y menos a difamar al software propietario, la imagen de la comunidad seria mas repestable frente al mundo.
En mi caso, uso software Open Source porque me beneficia mucho como desarrollador y cuando trato de que otras personas lo utilizen tambien les hablo de las aplicaciones y de las cosas que puedo hacer con el open source, pero jamas les digo cosas como: "Microsoft quiere dominar el mundo y el software privativo te encadena quitandote la libertad y te convierte en esclavo..." Dejemos las conspiraciones por favor, si Stallman siguiera programando en lugar de hacer politica tendriamos aun mas herramientas para fomentar el SL.
Estas peleitas politicas del bien y el mal solo dividen la comunidad. Como dije antes, el mejor representante del SF y el OS es el codigo, dejemos que esa sea nuestra bandera de calidad y excelencia.
1) Con respecto a que FSF precione y bueno , si te pones a ver la cantidad de codigo que tiene que haber colaborado programadores de la FSF en el kernel , seguro que son una gran parte y como tal creo que tienen derecho a promover el uso de una licencia. Eso es democracia, hacerse escuchar y dar ideas , por ahi es molesto porque se pelean pero es parte y buena de vivir en democracia y de poder elegir. Si fuese privado harian lo que se les re puta da la gana y nadie tendria ni vos ni voto sobre que o que no hacer. Eso seria dictadura como es por ejemplo las empresas de Soft. cerrado y privativo.
2) Stallman cuando habla sobre "software privativo te encadena quitandote la libertad y te convierte en esclavo" no es un mensaje politico , se refiere a la libertad de que no podes hacer absolutamente nada si no hace lo que uno quiere el soft. STallman es una persona muy libre que le gusta compartir y que su mentalidad socio-politica y economica es de otro siglo o decada , lo podes llamar hippie o le podes decir que es una persona que esta equivocado de siglo , a el le interesa el ser humano , no la parte monetaria, tristemetne vivimos en un mundo netamente y exclusivamente monetario y a muchos le molesta , como a vos , que el no piense en llenarse el bolsillo, a el le interesa hacer soft para ayudar y comaprtir no para hacer $$$$ , no le interesa ser millonario , ni nada de esas cosas , entonces ... es dificil entenderlo , ya que nosotros pensamos de otra forma , pensamos monetariamente , simplemente porque vivimos en una sociedad donde , hay que hacer dinero para poder sobrevivir y para poder mantener y educar a nuestras familias.
3)La FSF , podra ser extremista , pero siempre fue asi , nunca se dejo torcer por cosas o empresas, por el otro lado la OSI , creo yo que es un poco mas lobbista y esta mas ubicada en este siglo y a esta economia. Ahora , ambas conviven y por mas que haya luchas como dije , es realmente un proceso democratico donde todos podemos opinar y decidir, y vuelvo a repetir , esto es algo MUY BUENO , porque si fuese privativo seria una DICTADURA enserio.
Saludos.
Te equivocaste conmigo, a mi no me interesa llenarme los bolsillos haciendo software. Pero de algo tengo que vivir, y la mayoria de personas que fomentan, como vos, la libertad del software, no vive de lo que programa y por eso "hablan" tanto, pero en la realidad, es otra cosa.
El software libre es algo muy bueno, pero darle esa libertad a los usuarios tiene un alto costo para el desarrollador. Y eso es algo que para la gente que no desarrolla para vivir, jamas entenderá.
Te entiendo pero si he sido desarrollador , hoy por hoy no, pero igualmente podria serlo y tengo muy entendido el concepto de como hacer soft libre y vivir de eso. Ahora, entiendo totalmente tu punto es super valido pero, eso se debe a que vivimos en una socidad o era donde todo se vasa en dinero. Esto vas mas lejos de eso, va hacia que es bueno compartir, y es bueno para las personas y es algo que tendria que ser asi en todo. Igualmente, si te enteresa llenar los bolsillos haciendo soft porque sino no los llenas al menos un poquito no comes, a eso iba yo. y me parece fantastico yo laburo porque me gusta y porque al final del dia necesito dinero para comer y vivir.
Publicar un comentario en la entrada